Değişiklik öncesinde bir yönetici bir kurumda 4 yıllığına görevlendirilecek ve 4 yıl sonra müdürler sözlü sınava, müdür yardımcısı ve başyardımcılar da yazılı sınava girmek zorunda kalacaklar ve sınava girip başarılı olsalar bile aynı kurumda tekrar görev yapmaları neredeyse imkansızdı.

MEB bu noktada bir yaklaşım ortaya koyarak aynı kurumda 8 yıla kadar çalışılabilmesi için değişikliğe gitmiştir.

Yaklaşım doğrudur çünkü bir kurumda 4 yıl çalışacak, geleceği belli olmayan bir yöneticiden verim beklemek çok da mantıklı değil. Kaldı ki her 4 yılda bir aynı kişileri sınava sokmak da anlamlı değil. MEB'in; yaptığınız sınav neyi ölçmektedir ? sorusunu öncelikle cevaplandırması gerekir. Müdür yardımcısı olmak için asgari sorulan konuların bilinmesi amaçlanıyorsa bu sınavdan başarılı olmuş insanları 4 yıl sonra yeniden sınava sokmanın izah edilebilir tarafı yoktur.

Değişiklikle; müdürler için ise her 4 yılda bir sözlü sınava devam ediliyor ve sözlü sınavda başarılı olanlardan aynı okulda 8 yılını tamamlamak isteyenlere ilave 8 puan veriliyor. 8 puan gerçekten önemli bir puandır fakat idare istedikten sonra bunu çok rahat bertaraf edebilir.

Fakat Yöntem Yanlış.

Bir okul müdürünün süresi uzatılacaksa MEB'in daha önce ortaya koyduğu fakat uygulamada işin suyunu çıkardığı okul içi ve okul dışı paydaşların değerlendirmesi yöntemini kullanabilir. Bunun için örneğin geçmişte olduğu kadar karmaşık olmayacak şekilde basit bir usulle okul içindeki tüm öğretmenler, kadrolu diğer çalışanlar, aile birliği temsilcisi, öğrenci temsilcisine;

- Öğretmen, veli ve öğrenci ile iletişimi 10 puan

- Sağlıklı, temiz okul ortamını yaratmaya yönelik çalışmaları 10 puan

- Okul ve öğrenci başarısı, sosyal etkinlikler ve projelerle ilgili çalışmalar 10 puan

- Kurumu temsil derecesi 10 puan

- Mevzuat ve teknoloji bilgisi 10 puan

(Bu kriterler çokça tartışılmadan yazıldığından değiştirilebilir.)

Şeklinde basit ve 5 kritere dayalı tüm paydaşların değerlendirmesi alınabilir ve bu değerlendirmelerin aritmetik ortalaması okul içi paydaş puanı olarak konulabilir.

Aynı şekilde 25 puandan oluşan okul dışı (İlçe Milli Eğitim Müdürü ve Şube Müdürü puanlarının ortalaması) ile kurumu denetleyen maarif müfettişinin yapacağı 25 puanlık değerlendirmeden oluşan puanların toplamı alınabilir.

Bu şekilde çıkacak toplam puan sonrasında (iç paydaştan en az 30 puan almak şartıyla) 60 ve üstü puan alanların görev süreleri 4 yıl uzatılabilir. Bu yöntem 4 yıl sonunda sözlü sınava tabi tutmaktan daha mantıklı ve anlamlı olacaktır.

Bu bir öneri olup değiştirilebilir ya da geliştirilebilir.

Müdür yardımcıları için belirlenen okul müdürünün inhası yöntemindeki yaklaşım da doğru kabul edilebilir. Müdür yardımcılarına da tekrar yazılı sınav uygulamak çok doğru bir yaklaşım değildi.

Fakat;

MEB'in öncelikle hukuk çizgisine girmesi gerekiyor. Çünkü MEB savrulmuş gidiyor. Yargı kararlarının ardı arkası kesilmediği gibi yargı kararını uygulamamak ya da uygulamış gibi görünmekte sabıkası artıyor.

Bu nedenle MEB'in yönetici görevlendirmeleri konusunda öncelikle;

MEB 2014 süreci ile başlayan ve yargı kararlarına rağmen hakları teslim edilmeyen yöneticilerin haklarını teslim etmeli. İDDK kararı sonrası ortaya çıkan duruma göre;

- 6 ayını doldurmayan ilçe yöneticilerinin yaptığı değerlendirmeleri yok sayarak yeni hesaplamaya göre barajı geçenlerin hakkını teslim ederken baraj altında kalanların görevine son vermelidir.

- Dava kazananları yeni yönetmeliğe göre sözlü sınava almaktan vazgeçerek hukuk garabetine son vermelidir.

- Müdür inhası ile görevlendirilen müdür yardımcılarının (başyardımcılar dahil) görevine son vererek sınava girmelerini sağlamalıdır.

İşte bu yapılırsa; yukarıda olumlu bulduğumuz yaklaşım anlam kazanabilir ve her türlü görevlendirme yöntemi tartışılabilir.

AES değişikliğe gidilen maddeleri mahkemeye taşıdı: TIKLAYINIZ

Maksut BALMUK